（2）《钦定宪法大纲》是中国宪政运动的起点，也是中国第一个用了“宪法”名义的文件，它是中国法制近代化过程的 开端，同时也伴随着中国宪政观念启蒙运动的兴起，因此，该“宪法”文件的颁行具有一定的意义。

（3）《钦定宪法大纲》无论在形式上还是在条文内容上，都体现了“大权统于朝廷，庶政公诸舆论”的精神。其突出特 点就是皇帝专权，人民无权。从本质上看，《钦定宪法大纲》是清末统治者为了维护其摇摇欲坠的统治而玩弄的政治骗局。

《钦定宪法大纲》通过给封建君主专制制度披上“宪法”的外衣，以法律的形式确认君主绝对权力，体现了清朝贵族企图继 续维护专制统治的意志和愿望。

（4）《钦定宪法大纲》的出笼，实际上是清廷在受到国内外强大的压力下进行的，因此不可能体现民意，也不可能维护 臣民的权利，相反却规定了众多的义务，所以它不可能挽救清朝的统治。

六、论述题（将答案写在答题纸相应位置上。25 分）

55、根据宪法的有关规定，在我国，人民代表大会行使立法权和监督权、行政机关行使行政权、审判机关行使审判权、检察机关行使检察权。其中，审判权与检察权被我们统称为司法权。 司法权与行政权都可以被看作是“执行权”，因此容易混为一谈，但是，事实上，两者是两种性质不同的权力。司法权是执行立法机关制定的法律的一种权力，主要是指审判权，它是国家权力体系的一个重要组成部分。司法权从本质上看，是一种判断权；而行政权从本质上看，则是一种管理权。

司法的中立性是司法权与行政权的一个重要区别。行政权在面临各种社会矛盾时，其态度具有鲜明的倾向性，而司法权 十分强调中立性。司法中立的主要内涵是指法院、法官的态度不应当受到其他因素，包括政府、政党、媒体等的影响，至少 在具体个案的判断过程中，不应当受到各种非法律因素的左右。行政权鲜明的倾向性往往来源于这样的事实：政府总是十分 关心自己的行政目标和工作效率。行政权代表国家，具有官方性。而司法权往往是权利的庇护者，如果同一个机构忽而忙于 维护国家利益，忽而忙于维护社会正义，显然会极不协调。只有行使判断权的机构持一种中立的态度，才可能产生公正、准确的判断。

司法中立性的体现必须具有体制上的保障，因此，我国有学者提出，我国的司法制度应当建立在将它与行政制度做严格 区分的基础上。只有这样才能扭转我国司法权严重行政化的现状。司法独立与司法中立具有不同的含义，司法独立讲的是机 构、权力和地位的问题，司法中立讲的是态度、倾向问题。然而，两者又是联系在一起的，如果没有独立的地位，也不会具有中立的态度。所以，司法应当在人事、财政等方面独立于政府，独立于立法机关。司法公正要求有独立的司法，关键在于要独立于行政。