开篇是三个耸人听闻的句子：撕碎他们，宰了那个白痴，杀了裁判。可以说以震撼效果吸引了读者注意，同时也引出了语言这个论题，而这些句子本身又是常现于体育场的，这就提示了本文所讨论语言的范围。
第二段解释了开篇所举三个句子的背后含义，即结合具体情境的话，这些话虽看似无辜(they may seem innocent enough)，但实际会对行为形成影响以致使真的流血事件的发生(lead to real bloodshed)。作者随后把这种现象上升到理论层次：words having certain connotations may cause us to react in ways quite foreign to what we consider to be our usual humanistic behavior，意思是具有特定含义的词语会导致与常规迥异的行为。而后作者举出了opponent这个例子，并认为是时候把它从体育词汇里去除的时候了(the time has come to delete it from sports terms)，这就提示了后文的论述倾向于对opponent一词的否定。
接下来的一段首先引用字典对opponent一词的解释，而后对这个单词为体育运动带来的负面影响做了描述：every action, no matter how gross, may be considered justifiable，每一行为都被认为考(试^大是正当的。这实际上就是语言会带来真的流血事件的根本原因所在。文章随后举了一个手球比赛的例子对此加以说明。
下一段举例说明了上述根本原因会导致失常行为的发生：一个球员故意把球狠狠地砸向了非法阻挡他的对手身上，而这个对手在日常生活中还是他的朋友。
在阐明了语言与行为的这种关系之后，作者在最后两小段提出了自己的倡议。前一小段提出以associate替代opponent，最后一段展望了associate所能带来的实际益处。
26. Which of the following statements best expresses the author’s view?
A) Aggressive behavior in sports can have serious consequences.
B) The words people use can influence their behavior.
C) Unpleasant words in sports are often used by foreign athletes.
D) Unfair judgments by referees will lead to violence on the sports field.(B)
本题问下列哪一项说法最能表达作者的观点。
A，体育运动中的侵略性行为会产生严重的后果。
B，人们说话时的用词会影响行为。
C，外国运动员经常在体育比赛中使用令人不快的语言。
D，裁判不公平的判罚会引起比赛场上的暴力。
注意本题题干的用词：best expresses，“表达”前面有一个best，表示最能表达作者观点的是什么。也就是说四个选项中正确的说法可能不止一个，要在正确说法中选择最合适的一个。
这四个选项中，A、B、D都符合文章的意思，C在文中没有注脚，可以排除。A强调行为本身会带来的后果，而本文主要在讲语言与行为的关系，A的说法没有剔除了语言，不能完全概括作者的观点。B的说法正好符合前面的分析。D只是文章举的一个例子，就事实本身来说没有错误，但判罚与暴力的关系不是本文讨论的核心。 |
