事后美国政府成立了以财政部布雷迪为首的总统工作小组，对这次股灾进行了反思，于1988年写成了《布雷迪报告》。这次股票崩溃不仅震动了美国，也震动了整个金融世界，并在全世界股票市场引起连锁反映，各地市场也先后发生恐慌性抛售，其中尤以香港市场停市四天最为严重。

香港股市从1984年开始走出熊市，步入牛市。1983年底恒生指数为874.94点，之后连续上升，到1986年9月首次突破2000点。同年5月，恒生指数期货合约推出，引起投资者和期货经纪商的浓厚兴趣，成交量迅速增长。1987年股市进一步升温，6月6日首次突破3000点。10月1日达到最高点3950点。但没过几天，市况急转直下。10月19日星期一，香港股市、期货市场一开市就受前几日，特别是上周五美国纽约股市大下跌的剧烈冲击，当天恒生指数下跌420.81点，跌幅达11.1%，同时恒生指数期货10月合约下跌361点，其他合约也全部下跌。19日美国股市崩溃，20日早晨香港联合交易所董事局宣布停市4天（10月20-23日）。结果大批期货经纪不能履约。24日银行公会宣布减息，希望能够使投资者恢复信心。25日晚财政司宣布以期货市场的主要经纪商及香港期货公司股东提供的10亿港元，加上外汇基金中提取的10亿共计20亿港元，作为备用贷款，支持香港期货保证有限公司，拯救期货市场。10月26日开市，即出现了猛烈抛盘，当天恒生指数大跌1120.70点，以2395点收市，跌幅达33%。恒生指数期货10月合约大跌1554点，创历史跌幅最大记录。27日财政司宣布由外汇基金拨款10亿港元，连同中国银行、汇丰银行、渣打银行再贷款10亿港元共20亿港元备用贷款，并发动香港大财团联手救市，才勉强保证市场生存。

在这次袭击全球的股灾中，惟独香港停市四天，严重损害了香港作为金融中心的声誉。很多投资者爆仓出场，更为严重的是极大打击了海外基金对香港市场投资的信心，使股市、期货市场长期低迷。此次大动荡暴露了香港不少问题，为了总结这次股灾中股市管理上的经验教训，当时的港英当局成立了"证券检讨委员会"，负责对香港股票和期货市场的组织、活动和运行进行监督，并写成了《戴维森报告》（因报告起草人之一为Ian Hay Davison而得名）。

二、《布雷迪报告》和《戴维森报告》

《布雷迪报告》（Brady,1988）

报告的主要内容是，1987年10月的股市崩溃主要是由指数套利（一般设计为程式交易）和组合保险这两类交易在股票指数期货和现货市场相继推动而造成的。为了避免股票下跌的风险，几家机构交易商在期货市场卖出股票指数期货合约进行组合保险，导致股票指数期货合约下跌。由于期货价格下跌，期货价格与现货价格之间偏离了正常的比价关系，于是指数套利者入市，买入期货同时在股票市场抛出股票，导致股票现货价格下跌。而股票价格下跌刺激了更多的组合保险交易，又引起新一轮股票指数期货抛盘，如此循环最终导致股市崩溃。事实上，组合保险当天占了S&P500指数期货抛压的16.7%。9点半到10点，仅占当时交易总额的5.6%，从10点半到11点发展到32%，12点到下午1点则为25%。另外指数套利在现货市场的卖出量为3760万股（全天成交总额为6亿股左右），其中940万股是卖空。

但事后分析，该报告将股灾原因归结于期货市场的看法并不符合事实，甚至被部分人指责为是对股票市场稳定的威胁（Culp,1988）.其主要问题是对于期货市场在维持市场机制下的财务完整性作用认识不清。特别是报告忽略了CME作为NYSE的一个重要的风险管理工具。尽管对于组合保险与指数套利的过程分析并没有错，但其结论却错了。报告将期货和现货两个市场联系起来，并且认为是一个市场领导另一个市场下跌，由此提出了一些改进措施。

关于保证金要求的措施可能是报告最严重的错误。报告建议将期货和现货的保证金水平拉到一致水平。报告认为应当通过提高期货市场的保证金来减少期货市场的投机，并且限制个人投资者在期货市场的杠杆比例。事实上，期货保证金和股票市场的信用保证金是性质完全不同的两码事。股票市场的信用保证金代表了一定百分比的实际股权，而期货保证金只是衍生市场的价格保证机制。一些人批评CME的保证金水平太低，但在许多方面其实CME比NYSE还要严格。CME的维持保证金机制，保证了投资者在所有时间都有足够的资本，而和人们表面看到的股票保证金比期货保证金高相反，NYSE允许一些情况下可以不付保证金，如大单交易和套利，使得其实际的保证金水平经常低于CME的水平。进一步，NYSE实行的是五天交割制，而CME是24小时结算。CME并不延长信用期。黑色星期一，CME实际收到的保证金是26亿美元左右（平市为1亿美元左右），保证了周二开盘的流动性。CME的调查委员会解释道："所有的追加保证金都到位，没有结算会员违约，因此没有客户资金因财务不完整而受损。"而且CME当天还有两次日内追加保证金，一小时内投资者就把资金到位。真正的疑问来自纽约股票交易所，投资者在大跌后五天是否还有足够的资金，正是由于这个结算上的延迟导致了10月20日开盘时出现了一些问题。