评论不仅要在道理上说服读者，还要在感情上打动读者，既服之以理，又动之以情。有一种论调认为，评论是说理的，不应当带有感情色彩。国外有的修辞学家主张，在文章的各种风格中应当有一种“零度风格”，就是纯客观的、不带情感、不动声色的那么一种风格。据说这种风格还最适合于评论的写作。其实这是一种误解，如果按这样的要求去写评论，那就只能是干巴巴地背诵一些教条，或者不痛不痒地罗列一些枯燥的概念，既不可能感动人，更谈不到说服人。评论作者对他所论述的事物，或褒或贬、或爱或憎的态度，总会自觉或不自觉地有所流露。因此，评论中的理和情应当是一种水乳交融的关系。俗话说得通情达理，意思就是一个人讲话做事要人情人理，你讲的话人家乐于接受，你办的事也容易行得通。可见，在实际生活中，理和情常常是联系在一起的，情为理服务，理借情动人。写评论也是如此有感而发

　　评论应当是有所感而发，有所为而作，这样才能发挥正确的舆论导向作用。评论作者对评论的内容有深刻的理解和感受，才能有真知灼见，也才能有真情实感，并自然地表现在评论的论述中。我们的评论作品所表现的情感应当是健康的、高尚的情感，是发自内心的情感。所以，评论就要对事物有科学的分析，同时还要有作者的真实感受。情理交融的评论，既可以帮助读者明辨是非，又能使他们受到启迪和感染。当然，评论所表现的真情实感，不是高喊空洞的口号所能做到的。

　　评论作者应当是现实斗争的参加者。有些事物，作者首先受到感动，他写出的评论才会有感而发，才能感动读者。1934年，当日本帝国主义疯狂进攻华北，而加上国民党政府推行“攘外必先安内”的反动政策，造成了严重的民族危机，当时社会上出现了一种悲观论调，甚至说什么中国人已经失去了自信力，针对这种情况，鲁迅写下了《中国人失掉自信力了吗》，严正地指出，失掉自信力的中国人是有的，他们只有“他信力”或“自欺力”，但大多数中国人不是这样：

　　我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相传家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁)

　　这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有自信，不自欺；他们在前仆后继地战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能被大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

　　鲁迅满腔热情地歌颂了在中国共产党领导下进行“前仆后继的战斗”的广大人民群众，赞扬他们是“中国的脊梁。”这正是出自他爱祖国、爱人民，对祖国前途充满信心的真情实感

　　2.巧用修辞

　　评论文章的感染力如何，首先取决于它的内容。如果从评论的内容出发，适当地运用一些修辞手段，也可以使说理和抒情更好地结合起来，增强评论的感情色彩。语言的运用和修辞的方式都要根据内容的需要，以求有助于说理和抒情的统一。下面试举3种

　　(1)用排比、对偶等句式渲染气氛。《中国农民报》曾经刊登了一篇社论，题日是《假如都像徐永山》，是配合报道《徐永山和他的拖拉机》发表的。徐永山是一位拖拉机司机，他敬业爱岗，节约用油，注意维护机械，降低作业成本，做出了突出的成绩。社论出自当时担任农机部副部长的项南同志的手笔。项南以后在担任福建省委书记期间，还给省报写过许多评论。这篇社论在对照国家规定说明徐永山的成绩以后，接着说：

　　高消耗不可能有高速度，搞四化必须精打细算，努力降低消耗，增加收入，这是搞四化最买际的行动)

　　榜样的力量是无穷的，我们该不该学习徐永山，大家都该认真想一想。

　　假如都像徐永山，一台施拉机一年节省柒油1吨半，单是60院台大中型施拉机一年就可以节省90院吨柒油。

　　假如都像徐永山，一台施拉机节省修理费1500元，全国就是9亿元。

　　假如都像徐永山，一台施拉机一年少开支费用2800元，全国就可以为农民节省20亿

　　假如都像徐永山，干年如一日，精心保养操作，全国二百多院台施拉机，就可以一台顶一台，甚至顶两台用。

　　假如我们不能把高消耗压下来，不讲经济核算，不讲经济效果，那四化就没有希望。

　　假如都像徐永山，买现四个现代化就大有希望，时间也可以大大提前。

　　这篇评论由小见大，放眼全局，从徐永山的事迹联想到我国正在进行的现代化建设。作者没有一点教训人的神气，而是运用对照、排比、假设等修辞手段，把自己的情感融注于字里行间，以鲜明的态度赞扬了徐永山，同时也表达了对农业战线的期望。

　　(2)用设问、反问等语气增强节奏感，这也是一种常见的修辞方式。古人说：文似看山不喜平。一篇文章如果通篇都是逗号、句号，就会使人感到平淡。如果有一点问号和惊叹号，必要时用设问、反问、质问的语气进行同述，就可以使文章有波澜，有起伏，增加节奏感，也更便于表达作者的思想感情

　　香港过去沦为英属殖民地是鸦片战争的产物，英帝国主义发动鸦片战争的侵略本质本来是不容置疑的。但是，在香港同归祖国进人倒计时一年，全国人民期盼着这一天到来的时候，居然出现了一种奇谈怪论，说什么“鸦片战争一声炮响，送来了西方文明”。这种谬论实际上是全盘西化思想发展到极端的产物。《人民日报·人民论坛》专栏1996年7月1日发表米博华写的《史不可诬》，对这种谬论进行了批驳。文章指出：

　　事买是：“鸦片战争一声炮响”，给中国人民带来了长达一个世纪的奇耻大辱？试看一百多年中，外国列强强加给中国人民一系列不平等条约，哪一条哪一款能够让人看出丝毫的文明痕迹！人们不禁要问：难道文明是靠屠杀传播吗？进步是靠掠夺交换吗？正义是靠强权体现吗？照此推理，三元里人民倒应该开门揖盗，敲锣打鼓地欢迎“洋师”，而林则徐虎门销烟、关天培横剑殉国，倒成了排拒文明的荒谬之举。

　　文章还说：

　　妄自菲薄、崇洋媚外以至于此，连正义和非正义、侵略和反侵略、国家主权与外国强权这些是非都分不清，作为一个中国人应有的民族自尊心、自豪感又从何谈起呢？

　　作者在分析、批驳这种谬论的同时，还强调了在改革开放的形势下更应加强对人民群众特别是青少年的近代史教育，发扬爱国主义精神。文章分析具体细致，批驳有理有力，而加上3个有力的反问，更显得生动而有节奏感

　　(3)富于幽默感。幽默是一种机智、巧妙的论述方式。有些评论可以通过一定的修辞手段，表达作者或赞成或反对的思想感情。列宁曾经说过：幽默是一种健康的品格。其实，列宁有许多政论就是用幽默的笔调写成的。

　　1997年10月14日《杂文报》发表张雨生写的《有感于巴西对中国官员说“不”》，也是一篇颇具幽默感的文章。巴西的伊泰普水电站是世界上最大的水电站，又是著名的风景区，世界各地来考察、旅游的人络绎不绝。如今巴西政府惟独对中国做出限制，一年最多只能来四批中国的官方代表团。原因是近年来那个水电站已经接待了近百个中国官方代表团，但其中真正懂技术，或者能促进双方经济技术合作的人数极少。文章就此议论道：巴西人的脾气也古怪，中国官员树自己的国库，不远院里飞到那儿去，想看看水电站，他们居然反感，竟然限制。若是颠倒一下，换了咱们，恨不得天天接待他们才好。只要他们愿意来，玩得开心，我们什么都能做到)挂彩旗，刷标语，波水扫街，警车开道，茅台酒宴，乃至让小学生停课列队欢迎，这些都是我们的拿手戏。风景区接待了多少外国官方代表团，那是政绩呀！至少，也可以向老百姓张扬，“提高了我们在世界上的知名度”。……“公费旅游”这个词，不知巴西有没有？人家做出这个限制，目的不在帮助中国禁止公费旅游”……公款出国旅游，是中国官员腐败的一面，已引起国内人民的反对，也引起了外国人的厌烦。就算是巴西歧视中国官员吧，那也是歪打正着。

　　如此说似乎是巴西人替中国老百姓出了一口气，而这篇文章的论述，却正是道出了广大人民群众的心声。反语讽刺，幽默风趣，作者以轻松的笔调痛斥了那种久治不愈的腐败现象