事故致因理论的由来和发展

　　20世纪初，世界工业生产已经初具规模，蒸汽动力和电动机械取代了作坊中的手工器具。由于当时的机器都没有安全防护装置，对工人不进行培训，日工作时间长达13 h，伤亡事故频繁发生。1909年美国工业死亡事故高达3万起，百万工时死亡率有的工厂竟多达150～200人。美国宾夕法尼亚钢铁公司，1901~1904．年2200名职工中竟有l600人在事故中受到伤害。面对工人生命受到严重威胁，企业主态度消极，第一个单因素理论“事故频发倾向论”应运而生，即认为工人性格特征是事故频繁发生的惟一因素。这集中地反映了企业主的错误观念。
　　1919年格林伍德(Greenwood)和1926年纽博尔德(M．Newbold)认为，事故在人群中并非随机地分布，某些人比其他人更易发生事故。因此，就用某种方法将有事故倾向的工人与其他人区别开来，并依此作为解雇工人的依据。这种理论的缺点是过分夸大了人的性格特点在事故中的作用。
　　1936年海因里希(Heinrich)提出了应用多米诺骨牌原理研究工人受伤害导致事故的5个顺序过程，即“伤亡事故顺序五因素”。
　　1939年，法默(FanTler)和钱伯(Chamber)提出，一个有事故倾向的人具有较高的事故率，而与工作任务、生活环境和经历等无关，意为一切事故责任均归咎于个人性格。
　　1951年，阿布斯和克利克的研究指出，个别人的事故率具有明显的不稳定性，对具有事故倾向的个性类型的量度界限难于测定。广泛的批评使这一单因素(具有事故倾向的素质论)理论被排出事故致因理论的地位。1971年邵合赛克尔主张这一观点仅供工种考选参考，他着意于多发事故，丝毫无意涉及人的个性参数。
　　第二个单因素理论被称为心理动力理论，它来源于佛儒德(Fulyd)的个性动力理论，认为工人受刺激是导致工人受伤害事故的原因。这种理论也是荒谬的，它也无法证实某个特定的动机会引起某个特定的事故。这里所以提示一下这个观点，是因为它与事故倾向论者相反，不认为个别人的品德缺陷是固有的和稳定的，认为无意识的动机是可以改变的。此理论可推论为，一个人可能属于具有事故倾向组，通过教育或培训可降低其事故率，而不必将他们从工作中排出。
　　20世纪60年代初期，由于火箭技术发展的需要，西方各国着手开发安全系统工程。美国在1962年4月公开发表了“空军弹道导弹系统安全工程”的说明书。同年9月拟定了“武器系统安全标准”
　　1961年由吉布森(Gibson)提出的，并在1966年由哈顿(Haddon)引申的“能量转移理论”，阐述了伤亡事故与能量及其转移于人体的模型。
　　1965年科罗敦(Kolodner)在安全性定量化的论文中介绍了故障树分析(FTA)。这一系统安全分析方法，实质上也是基本源于事件链理论。
　　1970年帝内逊(Driessen)明确地将事件链理论发展为分支事件过程逻辑理论。FTA等树枝图形，实际上是分支事件过程的解析。
　　1972年威格尔斯沃思(Wigglesworth)提出了以人的失误为主因的事故模型。
　　1972年贝纳(Benner)提出了解释事故致因的综合概念和术语，同时把分支事件链和事故过程链结合起来，并用逻辑图加以显示，进而提出“多重线性事件过程图解法”。
　　1974年劳伦斯(Lawrence)根据贝纳和威格尔斯沃思的事故理论，提出了“扰动”促成事故的理论，即P理论(Perturbation Occurs)，此后又提出了能适用于复杂的自然条件、连续作业情况下的矿山以人失误为主因的事故模型，并在南非金矿进行了试点。
　　1975年约翰逊(Johnson)研究了管理失误和危险树(MORT)，这是一种系统安全逻辑树图的新方法，也是一种全面理解事故现象的图表模型。
　　1980年泰勒斯(Talanch)在《安全测定》一书中介绍了变化论模型；1981年佐藤吉信依MORT又引申出从变化的观点说明“事故是一个连续过程”的理论。
　　1983年瑞典工作环境基金会(WEF)对1969年瑟利(Surry)提出的人行为系统模型提出了一个修改的版本，即WEF模型。