3.2钢绞线与混凝土的粘贴锚固性能；
同一根钢绞线相邻两点拉力差即是该段混凝土对钢绞线粘结锚固力。从数据看这种锚固力也是从张拉端开始逐渐递减，而且递减得很快。到第二个测点已经变得很小了。由第二个测点到第三个测点之间基本没有锚固力。说明有效锚固长度只到第二个测点为止，往后基本没有锚固作用。
3.3试块混凝土应力测试结果；
本次试验在两个试块内都埋设了应变式钢筋计，但由于灌注过程中失效一部分，加上测试结果也不十分理想，比较离散。此外在1号试块表面贴了不少大标距应变片，但由于粘贴时混凝土龄期仅3天，混凝土内部的自由水尚未完全散失，因此不少测点因绝缘度差使测试数据规律性差。三种测试手段中以手持式应变仪测试结果相对最稳定、规律性也好。
3.3.1竖向应力；
将两个试块的手持式应变仪测试值换算成应力值，可以看出，张拉过程中在压花锚顶端出现了拉应力。拉应力最大为1.44MPa.其他各断面均为压应力。张拉锚头附近断面的压应力最大，可达6.12MPa（2号试块中）。
3.3.2横向应力；
两个试块的实测应变值除在张拉端锚头的两侧有很小的拉应力出现外，其他均为压应力。最大压应力大约在试块长度1/2断面处，最大值为2.84MPa（1号试块中）。
从两个试块的测试结果看，第二次试验的应力值普遍偏大，两次试验，混凝土的龄期不同，两个试块的混凝土强度有一定的差别，第一号试块张拉时，混凝土强度为 57.6MPa，第二号试块张拉时强度为39.7MPa.虽然张拉力一样，由于强度不同产生的应变不同。而换算时采用同样弹性模量值，结果使计算出的应力值有一个差别。
3.3.3试块混凝土表面裂纹情况两次试验每次张拉后都检查试块混凝土表面，特别进行第三级张拉和超张拉后，经过仔细的检查，均未发现混凝土表面有裂纹。
从混凝土应力测试结果看，拉压应力值都很小，也不足以造成混凝土开裂。
4、结论
4.1本次压花锚固性能试验不论试块尺寸，混凝土强度还是压花锚固长度均与实梁设计保持一致，其中试块的构造配筋比实梁偏少；另外第二个试块张拉时混凝土的强度只有39.7MPa，比设计要求的42.5MPa还小，而且对两个试块都按设计张拉力的15%～18%进行超张拉，既没有发生钢绞线拔出，也没有发生表面有裂纹。说明采用压花锚的设计是合理的，所设计梁的断面尺寸（桥面板厚度20cm）是满足要求的，按照设计要求进行施工是安全的。
4.2从混凝土对钢绞线锚固力的实测结果看，靠近张拉端粘结锚固力大，往后很快地递减，有效锚固长度为80cm左右。但这并不是说压花锚顶端灯泡状没有锚固作用，相反，而是由于灯泡状压花锚地作用使锚固能力加强了。还应考虑在做试验时总是比在实桥上的操作精心得多，因此，把压花锚的锚固作用作为施工操作误差的一种安全储备也是很有必要的。
4.3从试块混凝土应力测试结果看，压花锚张拉后，只在压花锚顶部出现拉应力，另外在张拉锚固端两侧也会出现拉应力，但拉应力值都很小，对混凝土不会产生危害，其余均为压应力。来源:考试大-岩土工程师考试 |
