同时，在清华大学中国经济研究中心主任李稻葵看来，很多人的收入并非体现在工资单上，事实上，收入差距更多是体现在工资单以外的地方，其中包括财产性收入，还有一些是灰色或黑色收入，而正是这些非工资收入使得通过个税调整贫富差距“力不从心”。

    《中国证券报》的评论认为，目前这种税制结构已不符合调节贫富收入差距的需求。首先，货物与劳务税是可以转嫁的，实际负税人是广大消费者，由于低收入群体用于消费的支出占收入比重较高，所以负担的货物与劳务税比例相对较大。其次，个人所得税由于规模太小，仅占全部税收比重的6%左右，无法发挥调节贫富差距的作用，并且我国个税仍实行分类征收，致使高收入群体的税款大量流失。第三，财产税的长期缺失，使得我国对于不动产等财富的税收调控基本没有，也不利于调节贫富差距。

    据国家统计局最新的数据显示， 4月份居民消费价格同比上涨5.3%，5月CPI仍将维持高位。因此，除了对起征点的议论外，税制调整与物价变动挂钩成为改革期待。

    在美国，除不断提高个税起征点外，个税的征收还根据CPI不断进行调整，以减少通货膨胀对税收的扭曲性影响，使税负趋于合理。英国允许扣除的生计费用金额，每年随物价指数进行调整。德国也随着物价指数的变化，每年调整个人所得税的起征点。

    据《经济参考报》报道，中国人民大学财金学院教授安体富表示，应探索建立物价变动与个税免征额挂钩的机制。国外一些国家便已实行个税扣除额指数化，即物价上涨10%，扣除额也相应上涨10%.他认为，如果物价上涨，扣除额不提高的话，实际上是加重了纳税人的负担。

    此外，燕京华侨大学校长、著名经济学家华生表示，个税调整的多赢方案不是增加一般减免额，而是增加赡养人口和住房负担的特殊减免额。对无税可抵免的低收入阶层，国家应为其等额支付部分社保缴费。这样虽然国家会增加不少减免税总额，但把钱花到了地方，低收入者大受益，中等收入阶层普遍受惠，并在总体上缩小了收入差距，符合税制改革的方向和国际惯例，理论上无懈可击，操作上并不复杂，这才是真正的多赢。