二、香港金融保卫战的评价及意义

对此次香港金融保卫战的评价主要是围绕两个层面展开：第一个层面是对香港的联系汇率制度本身的评价，对它之所以评价是因为整个保卫战的目的就是要维护香港的联系汇率制度，同时又必须以最低的代价来维护它；第二个层是面对于香港这样一个向来奉行"积极不干预"自由政策的政府这次大举入市这一非同以往的行动的评价。至于香港保卫战的意义，更多的是对这次评价的一些总结和扩展。

（一）香港联系汇率制度是以7.8港元兑换1美元的比例钉住美元制度

也可以说是固定汇率制度。对于这种汇率制度的评价者认为：由于无法保证香港与美国经济发展的完全同步性，美元与港元的固定比率始终存在一个投机的空间，在投机者长期攻击下，这种制度的消亡在所难免。证明便是1992年的欧洲货币体系危机，1994年的墨西哥金融危机，1997年的泰铢贬值等。此外，与香港同处东南亚地区的一些原本也采用联系汇率制度的国家放弃联系汇率制度，给香港造成的压力是巨大的，若香港再坚持下去，对香港经济的损害是直接的。另一种对目前联系汇率制度进行批评的是认为联系汇率制度本身是好的，但是金融管理局将它用错了，这种观点认为联系汇率制度是一种现钞发行制度。现在香港金融管理局的做法是使外汇市场上同样要维持1美元：7.8港元的水平，而且只许港元汇率高于该下限，即只允许港元汇率单边浮动，这实际上是作茧自缚，使所有的汇率风险都由金管局自身承担。

而赞成者认为，香港的联系汇率制度始建于1983年，当时由于中、英香港问题谈判受阻，引发市场出现大量抛售港元、收购美元的现象，当时是出于保护港元汇率，维护港人对香港未来的信心建立的。而且历史也证明，在联系汇率制度下，香港经济有了很大的发展，而且更重要的是在香港有实行联系汇率制度的条件。第一，香港一贯奉行谨慎财政政策，在过去的十年中财政盈余平均超过本地生产总值的2%。第二，香港有着庞大外汇储备，至1998年2月967亿美元，居世界第三，香港外汇储备是流通货币的8倍。第四，香港的经济体系十分灵活，80年代香港经济结构成功调整就是证明。第五，香港金融体制稳定，监管审慎。第六，香港有中国内地蓬勃发展的经济的支持。

（二）对港府入市干预的评价

反对者的意见主要是：政府干预可能令长线投资者远离香港，使香港市场成为政府和炒家的角逐的场所；政府得入市干预，增加了亚洲地区的不明朗因素，并打击长线投资者来港投资；港府此举有损自由经济形象，会破坏其金融中心地位；港府入市干预等于向炒家表示港府已是最后一招。

主张入市干预者的意见主要有：港府向来信封自由经济，自由经济是香港的基石，但是遭人操控的经济不是自由经济，港府入市旨在打破这种操纵；港府入市干预完全正确，因为

只有这样才能与炒家抗衡，将金融秩序纳入正规；当货币和金融市场受投机者冲击时，采取必要的措施保障两个市场的稳定和公平，确保市场人士可以在公平环境下进行活动，并确保市场有效运作是应该的。

（三）香港金融保卫战的意义

总的来说,香港政府维护联系汇率制度入市干预是具有很大的积极意义的，对香港而言联系汇率制度，已不仅仅是一个汇率制度的问题，还是一个重要的政治问题，它已成为香港政府的一个政策目标，尽管如此，我们还是要看到联系汇率制度存在着缺陷，同时，我们应看到联系汇率制度是在特殊的历史背景下诞生的，而政治、经济形势正在逐步改变，因此，从长远看，完善金融架构已势在必行。从目前来看，香港政府已经有所行动，如对国际上一些积极的建议进行可行性探讨，向立法会递交一些金融管制新举措。

对于香港政府入市干预，其积极意义远远胜过其负面影响。一向以奉行自由经济著称的香港政府积极入市，引发了人们对于自由经济含义的再度思考。在过去的几年中，大多数的经济理论认为"地球一体化（自由化）"是经济发展的大趋势，理论的应用便是一些发展中国家积极地向"国际"靠拢。但是，一系列的危机的爆发，让人们不得不再度考虑自由化这个问题，尤其是当一国的经济金融安全受到威胁和破坏时，是不是还应继续奉行自由化？自由化是个总的趋势，这点谁也不必否认。但是辨证地看待自由才能正确地认识自由化。任何自由都是相对的，不存在绝对的自由；绝对的自由必然导致不自由。经济金融全球化引发的国际游资问题相信在此次危机后，会引起更多经济学者和有关当局的重视。显而易见，国际游资的大规模扫荡，已经严重地威胁到了一些国家的经济安全，国家经济安全是指国家经济发展和经济利益不受破坏和威胁的状态，具体体现为国家经济主权独立、经济发展所需的重要资源供给得到新的保障。当自由市场的失败已威胁到一国的经济安全，从经济学的角度来分析，应该是政府干预市场以消除市场失败。对冲基金等国际游资对于部分国家和地区市场的大规模袭击已经形成对该地市场的操控，这其实已经造成了市场的失败，政府的干预也是必然的。