51.孙先生的所有朋友都声称，他们知道某人每天抽烟至少两盒，而且持续了40年，但身体一直不错，不过可以确信的是，孙先生并不知道有这样的人，在他的朋友中也有像孙先生这样不知情的。

根据以上信息，最可能得出以下哪项？

（A） 抽烟的多少和身体健康与否无直接关系。

（B） 朋友之间的交流可能会夸张，但没有人想故意说谎。

（C） 孙先生的每位朋友知道的烟民一定不是同一个人。

（D） 孙先生的朋友中有人没有说真话。

（E） 孙先生的大多数朋友没有说真话。

52.现有甲、乙两所学校，根据上年度的经费实际投入统计，若仅仅比较在校本科生的学生人均投入经费，甲校高于乙校的86%；但若比较所有学生（本科生加上研究生）的人均经费投入，甲校是乙校的118%。各校研究生的人均经费投入均高于本科生。

根据以上信息，最可能得出以下哪项？

（A） 上年度，甲校学生总数多于乙校。

（B） 上年度，甲校研究生人数少于乙校。

（C） 上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校。

（D） 上年度，甲校研究生人均经费投入高于乙校。

（E） 上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校，或者甲校研究生人均经费投入高于乙校。

53-55题基于以下题干

孔智、孟睿、荀慧、庄聪、墨灵、韩敏等6人组成一个代表队参加某次棋类大赛，其中两人参加围棋比赛，两人参加中国象棋比赛，还有两人参加国际象棋比赛。有关他们具体参加比赛项目的情况还需满足以下条件：

（1） 每位选手只能参加一个比赛项目；

（2） 孔智参加围棋比赛，当且仅当，庄聪和孟睿都参加中国象棋比赛；

（3） 如果韩敏不参加国际象棋比赛，那么墨灵参加中国象棋比赛；

（4） 如果荀慧参加中国象棋比赛，那么庄聪不参加中国象棋比赛；

（5） 荀慧和墨灵至少有一人不参加中国象棋比赛。

53.如果荀慧参加中国象棋比赛，那么可以得出以下哪项？

（A）庄聪和墨灵都参加围棋比赛。

（B）孟睿参加围棋比赛。

（C）孟睿参加国际象棋比赛。

（D）墨灵参加国际象棋比赛。

（E）韩敏参加国际象棋比赛。

54.如果庄聪和孔智参加相同的比赛项目，且孟睿参加中国象棋比赛，那么可以得出以下哪项？

（A）墨灵参加国际象棋比赛。

（B）庄聪参加中国象棋比赛。

（C）孔智参加围棋比赛。

（D）荀慧参加围棋比赛.

（E）韩敏参加中国象棋比赛。

55.根据题干信息，以下哪项可能为真？

（A）庄聪和韩敏参加中国象棋比赛。

（B）韩敏和荀慧参加中国象棋比赛。

（C）孔智和孟睿参加围棋比赛。

（D）墨灵和孟睿参加围棋比赛。

（E）韩敏和孔智参加围棋比赛。

四、写作：第56-57小题，共65分。其中论证有效性分析30分，论说文35分。请写在答题卡指定位置上。

56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有误各种明显的逻辑错误，论证的证据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）

现代企业管理制度的设计所要遵循的重要原则是权力的制衡和监督，只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。

所谓制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡，它可以使任何人不能滥用权力；至于监督，指对企业管理进行观察，使企业运营的各个环节处于可控范围之内。既然任何人都不能滥用权力，而且所有环节都在可控范围之内，那么企业的运营就不可能产生失误。