布西雅（Jan Baudrillard）融合了马克思理论与符号学观点，总结了人为“物”的三个属性：强调“使用价值”的“工具”属性，其支配逻辑是日常生活的领域的功用逻辑；强调“交换价值”的“商品”属性，其支配逻辑是市场的领域的经济逻辑；强调“符号价值”的“符号”属性，其支配逻辑是地位和声望的领域的符号逻辑。产品就是充满、交织着这三个属性的文本，购买、使用产品的过程本身就是消费者的解读过程，通过对显在的形态、符号、语意的解读，进入隐藏在表层注释背后的意义象征，从而完成从明晰的实用功能到潜移默化的文化积淀的转向。产品语意学无疑是有效完成这一转向的利器。以下，就从产品语意学的历史沿革入手，结合现代设计程序与方法，探讨产品意义发生、转化、实现的程序与方法。
1、产品语意学发展回顾和理论简介
语意（Semantic）即语言的意义，产品语意学（Product Semantics）则是研究产品语言（Product Language）的意义的学问。其理论架构始于1950年德国乌尔姆造型大学的“符号运用研究”，更远可追溯至芝加哥新包豪斯学校的查理斯（Charles）与莫理斯（Morris）的记号论。这一概念于1983年由美国的克里彭多夫（K. Krippendorf）、德国的布特教授（R. Butter）明确提出，并在1984年美国克兰布鲁克艺术学院（Cranbrook Academy of Art）由美国工业设计师协会（IDSA）所举办的“产品语意学研讨会”中予以定义：产品语意学乃是研究人造物的形态在使用情境中的象征特性，以及如何应用在工业设计上的学问。它突破了传统设计理论将人的因素都归入人机工程学的简单作法，扩宽了人机工程学的范畴；突破了传统人机工程学仅对人物理及生理机能的考虑，将设计因素深入至人的心理、精神因素。会议论文结集由《创新》（Innovation）杂志专辑出版。1985年在荷兰举办了全球性的产品语意研讨会，飞利浦公司在布莱克（Blaich Robert）的领导下采取“造型传达设计策略”而获得空前成功，展现了产品语意理论的具体应用成果。1989年夏，荷兰赫尔辛基工业艺术大学举办了国际产品语意学讲习班。由此，产品语意学被推广到欧洲。1991年毕德克在《设计——产品造型的历史、理论及实务》一书中详细介绍了产品语言和产品语意的众多论述，并指出“产品语言”是设计领域的深层知识（In-depth Knowledge）和设计的核心竞争力（Core Competence）。1997年，德国《form》杂志再度以产品语言为主题（On Language， Objects and Design），重新对产品的表现形式与诠释意义加以探讨，并提出各方见解。
克里彭多夫自1984年以来对产品语意学提出了广义的陈述：产品语意反映了心理的、社会的及文化的连贯性，产品从而成为人与象征环境的连接者，产品语意构架起了一个象征环境，从而远远超越了纯粹生态社会的影响。他将产品语意划分为四个层面：1操作内容（Operational Context）：使用过程实际上是人与人工物的交互行为；2社会语言内容（Socialinguistic Context）：人与人之间的交流实际是一种关于特殊的人工物、人工物的使用及其使用者之间的联系，因而人工物成为现实生活组成部分的同构；3起源内容（Context of Genesis）：设计者、制造者、销售者、使用者和其他人都参与创造和消费人工物，并在不同程度上导致文化和物质的“熵”变；4生态内容（Ecological Context）：技术和文化的自动拷贝将影响“物体系”内的交互行为。设计一种产品，也就是设计一种语言。[2]
M.Mccoy则在探讨产品造型时，则从以下五个问题进行产品语意设计。
1 环境（Environmental Context）：产品的形态、大小、材质、色彩等应该与产品所处的自然环境和社会环境相协调；2 记忆性（Memory）：一个新产品的出现，未必要创造一种全新的造型语言，而是从一些旧有形象上寻找一些大众共有的记忆，通过产品语言的连继性与熟悉性产生共鸣；3 操作性（Operation）：通过控制、显示、外形、材质及色彩的明确语意及各项控制键的关系，呈现清晰、易理解的操作，以引导正确操作行为；4 程序（Process）：语意设计不是要加强产品技术的神秘感，恰恰相反，产品内部不可见的机构运作，需要透过外部形态予以宣示，虽然很多新科技是无法目睹的，设计师则须面对产品内部技术运作的层面加以诠释，不只是技术上如何运作，而是使我们用心中的眼睛来设想其运作；5 使用的仪式性（Ritual of Use）：简洁的造型可以满足人们日常生活中简单、高效的要求，而某些仪式性的场合则需要赋予产品以或庄重或温馨或冷峻或理性的造型解说，从而完成情境设计及物体与使用者间的心理互动（Psychological Interaction）。
