5、文脉及伦理首先方面的可持续发展：村落的保留及村落上部的“架空社区”都是原村庄骨架的“再生”。架空的新住宅是由“空中的巷”连接，它与下部村庄里的小巷是一种垂直的映象关系，且上部的“巷”可供人观赏四周或作短暂停留“空中的巷”之间的关系与下部村庄的巷很相同，“空中住宅”的构架仿佛是新版的村庄，但比原来的村庄更有生命力，所以居民们的生活空间是沿用及发展了现有村庄格局的，从中滋生出来的新空间本质上沿用了江南地区院落住宅的方式，只不过它是“浮”在空中的新建筑，更趋向自由。其次“空中楼阁”虽说是一连体建筑，但它们在南北方向又能形成了不同进深的“空中院落”，而每个“院落”的单体住宅内又有与下部村庄垂直向的关系。这样便产生了一种直观的上下沿继。来源：考试大
由于这种沿继使得新住民及原住民都不会产生陌生的场所消失感，犹其对原住民来说，他们依旧维持了原来的邻里关系，不会象他们拿到动迁费后奔赴到一个陌生的场地，这一点对村里的老年人犹为重要。下部的村庄虽然保留，但同时很多房屋都进行了改善加固，使用产权仍然归村民所有，这使得他们有长期的安定感，加强了村民对自己家园的共识。这些村民与城市中心的家庭不同，他们以往是一家住在同一幢房，他们本质里其实是不愿意以“家庭分裂”的方式去购买不同地段的公寓住宅，例如：在曹家角村庄中，就许多家庭不愿意分开居住，即便是青年人他们也是想与父辈住在同一房檐下，但他们很愿意被动迁（因为可以拿到不错的动迁费。然而习惯于三代同住一幢房屋的家庭毕竟还是不愿意“分家”。所以他们继续有可能过着大家庭的生活。同时他们也可以将自己的房屋出租给手工艺做为作坊，自己购买“架空的住宅”。无论哪种方式都会抑制现代社会中日趋严重的“家庭分裂”，邻里疏远的“公寓病”。 “新架空的的住宅”及新建的住宅区提供了新的自由，新建住宅区里公寓的单体建筑筑空间结构出现了“内庭院”，虽然是盒体形态，但几个“盒体”的高低错落形成多种非功能性的“留白”——内庭院，使得人们在建筑体内同样享受到独立院落的空间感。村庄+架空住宅/新建住客宅+新，旧居民=原住民的邻里关系保持发展，新民与原住民的邻里关系加强。原住民家庭、邻里关系好的一方得到了保留，不好的一面得到改善（主要指村里各自的违章建筑挡建而形成了邻里对抗性）；新居民的空间构架与村庄很相似，所以也不会对原村庄形成心理上的对抗。
6、经济层面的可持续发展。 目前村里是资源缺乏（人才缺乏、资金缺乏、失业率高），这一社区的村民不象中等收入家庭或有技术能和的人群那样，具有最底线的抗风险能力。他们唯一的收入是把自己的房屋隔成若干小间出租或给周边地区的新建筑里做门卫，保洁等工作，他们唯一的技能也停留在发廊，自行车修理等服务上，而上述的手工艺业的注入将带动这里村民们。首先村民们仍然拥有自己房屋的使用产权，他们可以整幢地出租给手工业者做为作坊使用（可按店铺租金出租），自己能以产权作为资本或靠收租金作为流动资金。同时他们可通过手工艺业的培训，或向师傅们学习技术，掌握一技之长，与手工作坊的师傅即是邻里关系又是师徒关系，促进就业机会。中等收入阶层的进入（新住宅的置业者）也可以购买下部村里里手工作坊的产品，更主要是的中等收入阶层或高收入阶层的进入，可以改变贫民区的特征。手工艺业的稳固发展可以使得这一地区成为上海又一风景线，房价也可持续上涨，而非并象泡沫房价的人为操作。既便在房地产市场有所回落时，由于这种社区模式的独立性也将具有一定的抗风险能力。
7、生态环境可持续发展： 水：雨水的利用，虹六村的曹家角、王家浜这两个村庄地势都较低，而且以前是农田，硬地随之增多，一到降水量多时，大多数小巷都积水，且村庄里的排水管道是村里自己排的。不像市区那样在排放雨水那么有效。村民们的房客（外来人员）有时将泔水或洗碗洗菜的污水直接倒入雨水井。这样便产生了两个方面的问题：雨水的浪费及雨水排放受阻导致雨季积水，若有效地收集雨水，可用之于卫生间的马桶冲刷，或用于浇灌，同时也解决了雨季积水的问题。雨水收集包括两个内容，一是在整个场地内设计敞开式的雨水收集沟，它们主要有组织地收集着地面及建筑物所流径的雨水，再流入雨水池（经过简单的非化学性的过滤）供居民冲洗马桶用，开敞的明沟可与环境艺术设计相结合，为了保证一定的水质，明沟与明沟之间与雨水收集池之间必须是一种流动循环状态，且开敞的明沟上可种水生植物，这样便自然而然地构成了社区内的环境艺术，而不是目前某些小区的所谓“人性化”的喷水池，第二方面内容是住宅内具有一定空间容量来收集雨水，我在两个村庄之间的新建公寓住宅内设计了一些“非功能”的内院，在这些内院里可以种植物，也可以收集雨水。内院的构造是从“石库门”的“内井”沿续而来的。住宅内部的雨水收集可以减少地面雨水收集靠水泵输送的压力，上述收集雨水的方法也同时是减少积水的方法之一。雨水的利用（冲刷马桶及浇灌）与循环水系统都是基本的节水方法，而前者可以更趋于环境艺术的结合。 |
