也有“市场决定论”者认为，猪肉价格上涨，是生猪产业链“完全市场化”的必然结局——饲料涨价了，成本提高了，生猪价就要涨，生猪价高了，猪肉价也要高。经过市场的配置，养猪的、卖肉的、吃肉的，才能在各取所需中实现利益均衡。持这种观点的人恰恰忽略了，在猪肉的生产、流通、消费三环节中，消费是最被动的一环。因为猪肉基本可以认定为生活必需品，需求上有着相对的刚性，价格几乎无法抑制需求。这种“多贵也要吃”式的被动，显然不是仅靠市场调节就能很好解决的。（比较分析法）

　　如何通过“有形之手”，让百姓在现行收入水平能够承受的情况下消费猪肉，显然还是各级政府的一大民生工程。因此，当前的猪肉涨价，从百姓口袋里多掏走的那一部分钱，原本就是不应该全部推给市场的，而是有着相当程度的人为原因。改革开放以来，政府曾经专注于解放生产力，养猪的规模化、产业化积极性被激发，屠宰市场也全面开花；此后，政府关注食品安全，围剿私屠乱宰。但对于如何保证在一定警戒价位之下满足猪肉供应，关注度有所减弱。

　　而针对本次猪肉涨价，不妨提出以下问题：其一，本次猪肉涨价潮的出现，政府为什么缺少价格与供求的相应监控？为什么失去了应有的预案反应？其二，改革开放打破了原有的计划供应主渠道，但是否意味着也不再需要调节供求的“蓄水池”？试想，如果在货源偏紧、价格趋涨时，能有常年满载的“市民大冷库”来调剂余缺，这一轮的猪肉涨价潮又何以能够形成？（理论分析法）

　　据悉，国家有关管理部门关注肉价波动，已组织专门人员赴市场调查。专门调查当然是必要的，但笔者以为，调查不能仅限于浅表层次的就事论事，更应该以系统化的眼光和思路，深挖本次猪肉涨价潮的政策原因，把好脉，稳调控，才能见实效。

　　四、解决问题的方法

　　案例

　　题目：三亚给“黑心店”挂牌，奇招还是歪招？

　　诚实守信、童叟无欺，这是本分商人的操守美德。可世上难免有贪心、耍滑头者，欺客、蒙人、还“理直气壮”的事更会令人气恼愤愤。最近，为了加强对水果市场的监管，严打缺斤短两、欺诈游客的违法行径，海南三亚市工商局出台新规——缺秤１斤以上，要在摊点前挂上“黑心店”牌。对此，有人鼓掌喝彩，有人则称“于法无据”……

　　事实上，对于三亚水果商贩的宰客陋行，不少游客都曾感同身受。一方面，旅游公司常常与其勾搭连环，游客会被拉到一些热带水果园“参观”一番，那里的水果不但标价远比市价高昂，而且在称上做手脚已成“行规”。更为恶劣的是，供人“先尝后买”的水果与实际贩卖的常常口感差异很大，不知不觉就被暗中“调包”。不良商贩早就算盘好了：游客都是“不走回头路”的，发现被骗多数只能自认倒霉，不宰白不宰！仅就“黑心牌”首位得主吴某来说，外地游客在其摊位购买25斤山竹与35斤芒果，吴某分别只给了17斤与26斤。缺斤短两不仅严重侵害了消费者的权益，某些强买强卖更对三亚旅游、甚至是海南的形象造成了损害！

　　面对坑害游客的行径，据说当地工商部门也曾多次整顿，可不良商贩往往只是稍微收敛就又“故态复萌”。此次“黑心牌”举措推出之后，“五一”黄金周三亚市水果市场的投诉量为零。显然，商贩们已开始忌惮坑人“示众”的后果，新政的“震慑效力”起作用了。

　　然而，新事物、新措施的诞生，时常会与过去的思维、曾经的规则产生碰撞。面对“于法无据”的质疑，我们不妨从两方面分析。其一，现行法规中没有针对“挂黑牌”的条文，从“不禁止即可能”的角度，工商部门此举恐怕不能算“行政违法”。其二，法律从来都是尊重事实、强调证据的，如果商贩欺客“证据确凿”，公开揭露曝光就不存在“诽谤”之嫌。而任何人都必须为自身行为负责，坑害消费者的行径在前，不法商贩吞下经济与社会评价双重损失的“苦果”也属咎由自取！