第 3 题 某大桥有一座高达百米的桥墩，是控制全桥工期的关键工程。因基础施工延误，墩身施工时已滞后三个月，因此施工单位提出修改施工方案，将批准的实施性施工组织设计中4.5m高的翻模改为6.0m，以减少周转次数，尽量赶回工期。方案同时报监理工程师和业主。监理工程师初审后认为6.0m翻模太高，偏位不易控制，尽管模板设计、计算结论认为精度能满足要求，但尚无成功经验(原方案有成功经验)，拟不同意此方案。但业主和施工单位都强调此墩为控制工期工程，必须保证全桥总工期。在监理工程师向业主提交初审意见后，业主召集了重大方案专家评审会，业主、设计、监理、施工等有关各方均参加，会议通过了此方案并形成书面纪要，监理工程师据此批准了该方案。施工过程中墩身部分节段偏位超标，局部胀模，虽经各方共同研究采取了调整措施，但仍无明显效果。经检验，混凝土强度全部合格，墩身外观线形不平顺，影响美观，验收时认定内在质量合格，外观评定扣了分。
【问题】
1.业主、承包人和监理工程师三方存在什么问题?
2.如果你是当事的监理工程师，会采取什么措施或做法?
【参考解析】：1.各单位存在的问题
施工单位存在的问题：
(1)原批准方案是经技术论证和实践检验均可行的，而修改方案仅通过方案设计论证，模板刚度未经认真检算，未经实践检验，也未做必要的试验，不能确保施工中每个环节的质量得到有效控制，不该付诸实施。
(2)工期虽然紧迫，但也不应牺牲质量赶工期。
(3)施工单位将修改方案同时报业主和监理工程师，违反了监理程序。
监理单位存在的问题：
对承包人提交的计算书没有仔细核算，在外界干预下仍批准了此方案，违背了监理工作准则，没有尽到对质量严格把关的职责。
业主存在的问题：
在监理工程师对该方案提出异议后，业主仍强调工期的紧迫性，召集专家会评审通过此方案，暗示了此赶工方案必须实施，客观上助长了施工单位不顾质量一味赶工的不良倾向，给监理的质量控制工作增加了阻力。
2.如果我是当事的监理工程师，会在业主召集专家评审会形成书面纪要后，提出保留意见，暂不批准该方案，并应致函业主，再次讲清该方案可能的风险;如果业主坚持该方案，可建议进行工艺试验，以决定是否批准该方案。
