一、客梯电源
根据《建筑设计防火规范》及《高层民用建筑设计防火规范》的有关条文，消防用电设备应采用专用的供电回路。故在一般的设计中，不论规模大小，常常将客梯与消防梯分开供电，笔者认为这不尽合理。从消防的角度考虑，在众多的用电设备中，客梯是非常特殊的。因为其既不是消防设备——火灾时必须确保供电；也不似普通空调通风设备——火灾时必须切除。根据《火灾自动报警系统设计规范》的有关条文，在确认火灾发生后，客梯应先迫降至底层，然后再切断其电源。故客梯在确认火灾后的迫降运行过程中，其电源是应确保的。为此，笔者认为客梯应列为“准消防设备”。当楼内电梯不多且机房相邻时，客梯宜与消防梯合用一组双电源回路。若分开供电，则需二组双电源回路。由于电梯机房设于屋顶，供电距离较大，考虑电压降等因素，每一路的导线截面无法减小与合用一组双电源回路相比 ，这将造成配电竖井内导线排布较密，温升较大，从而使得供电的安全可靠性下降。另外，由于回路数的增加，变电所出线仓位也要增加，造成不必要的投资浪费。为此，我国地方标准进行了明确，如2002年颁布的上海市地方标准《住宅设计标准》DGJ08－20－2001中已明确规定，客梯可与消防梯合用一组双电源回路。
二、照明问题
根据《火灾自动报警系统设计规范》的有关条文，确认火灾后，应能切断有关部位的非消防电源。为此，在通常设计中，一般将普通照明也一并切除。然而，照明是在紧急情况下保持人心稳定的重要因素。由于应急及诱导照明的照度与普通照明比，相差悬殊，突然切除普通照明，仅靠应急及诱导照明，仍有可能造成人群惊慌与混乱，尤其是人员密集的场所如商场、影剧院、机场车站等。因此，为既保证有序安全地疏散人群，又保证消防队员的安全，在火灾确认后，着火层的普通照明不应立即切除，而应延时一段时间后再切除。延时时间可根据场所性质、面积大小、可能的人流密度等因素来确定。需要说明的是，这里笔者强调的是普通照明不要人为的立即切除，但也无需力保。因为其毕竟不是消防设备；也不同于上述的客梯迫降，即便在疏散阶段，普通照明也不是必须的，按规范设置的应急及诱导照明已能满足疏散照明要求，只是在疏散阶段，对稳定人心，普通照明有比无好。并且，当人员基本疏散完毕时，普通照明必须切除。另外，为确保用电安全及防止通过电气设备、线路扩大火势，普通照明的配电导线应采用阻燃型，并应严格按有关消防规范敷线，同时其配电回路应设置漏电保护。当然对宾馆、办公楼的走道等普通照明与应急及诱导照明的照度相差不十分大的场所，在火灾确认后，普通照明可立即切除，但应适当增加应急及诱导照明的数量，以尽量减少照度差所造成的人心恐慌。
三、通道上的防火卷帘控制问题
根据《火灾自动报警系统设计规范》第6.3.8条的规定，疏散通道上的防火卷帘应设置火灾探测器组，且应按下列程序自动控制：感烟探测器动作后，卷帘下降至距地1.8米；感温探测器动作后，卷帘下到底。这样的采用不同类型火灾探测器的与信号来控制的规定，其目的是要提高卷帘动作的安全可靠性，但是，通常情况下，卷帘两侧的使用功能是相同的，即两侧应设置同样的火灾探测器。若按上述条文，在不具备条件的场所，人为硬性设置不同的探测器，则其中一类探测器的误报率较高，反而降低了动作的安全可靠性。如大型地下汽车库，因其正常情况下有汽车尾气产生，且通风状况较差，根据规范应设置感温探测器，而感烟探测器是不适合的，若按以上条文设置感温—感烟探测器组来控制卷帘，则误报概率增大。而且，这种“狼来了”式的误报较多，时间长了，容易使消防值班人员产生麻痹思想，这是非常危险的。为此笔者认为，应按《火灾自动报警系统设计规范》中“7.火灾探测器的选择”来设置探测器，并在卷帘两侧各选一个探测器同类型和不同类型均可 构成探测器组成控制卷帘，而不是刻意构成不同类型的探测器组。因为，现在火灾自动报警产品的性能和质量都有了较大的提高，尤其是模拟量类比式探测器，而两个探测器同时误报的概率就更低了。而且，这样也符合《火灾自动报警系统设计规范》第7.2.10条“装有联动装置、自动灭火系统以及用单一探测器不能有效确认火灾的场合，宜采用感烟探测器、感温探测器、火焰探测器同类型或不同类型 的组合”的规定。当然，在满足有关火灾探测器选择的规范条文的前提下，应首选不同类型的探测器组成控制防火卷帘。另外，对于通道上的防火卷帘，探测器组设置在什么部位，规范未作具体规定。在具体的工程中，一般都设置在防火卷帘的附近，这并非是最佳选择。因为当离防火卷帘较远处着火时，防火卷帘不能及时起到隔火和挡烟的作用。为此，笔者认为，探测器组应是“虚拟”的，既在该防火分区内，并不确定哪几个探测器成探测器组，而是当区内任意两个探测器动作时，防火卷帘应下降至距地1.8米；当第三个探测器动作时，防火卷帘下到底，做到这一点，对于现在的大多数采用微机控制的火灾自动报警产品，都是完全可行的。
