除此之外，信息化项目评价缺乏可具体参照的标准，也是导致项目陷入“泥潭”的根源之一。尽管项目通常会经过前期立项、可行性研究、预算审查、招投标、专家评议，到项目中期的规划会议、选型会议、技术方案研讨会，再到项目结束时的测试、验收、总结、评奖等阶段，然而在回答信息系统项目有多大价值，或者能对企业绩效产生多大贡献的时候，通常只能用工作效率提高，业务处理速度改善，使用更加方便，资料更易于更新等模糊指标来回答。然而，就信息化项目相对于企业的战略地位而言，其价值并非简单地回答“要不要上”这样较为概括的问题，而是明确地回答“值不值”的问题。这就需要建立项目验收和绩效评价标准，对信息化建设的投资实施持续的过程管理和评价。

　　没有度量，就没有管理，没有管理就没有目标的实现。如果我们没有度量和监控信息化的框架，那么，治理、IT与业务战略的一致性、价值交付、风险管理以及资源的有效利用等都将无从谈起。

　　信息化管理与控制体系缺失

　　今年，我国信息化的理论界和实践者普遍在反思：中国信息化二十年进程，为什么能够传承下来的东西不多？为什么一些地方的信息化建设在“前进-退回-再前进-再退回”，而无法跨越式持续发展？为什么我们做了多年的规划工作、科研工作、需求管理工作、投资预算工作、验收工作等等，现在依然还是拍着脑袋在做事？！

　　“麦当劳的薯条可以做到全世界都一个味，而中国同一个店不同的人，会对西红柿鸡蛋面做出不同的味道。主要原因在于我们没有把信息化过程以制度和法规的形式固化下来，这种固化下来的表现形式即是信息化管控体系。”中国信息化推进联盟专家委员会副主席陈拂晓表示，“并且，还要注意运用体系化、标准化和流程化的方法。这和我们有一些非物质文化遗产需要加以妥善保护，否则将失传的道理一样。”

　　今年，在外部监管环境和业务需求快速变化的双重压力下，我国企业正为信息化管控体系的缺失，不得不付出高昂的代价。一位不愿透露姓名、在美上市企业的CIO对记者说，其多年来沿用的信息化建设管理体系离SOX法案要求的差距很大，这主要表现在体系化、标准化和可审计性方面。即使其较好的几个管控流程，规章制度、职责说明、文档描述相对较为完善，依然无法满足审计师的要求。今年以来，不得不花费高昂的咨询费用、投入大量的人力物力，开展信息化管控体系的建设项目。

　　出路：IT治理成为标本兼治的良方

　　为什么会出现信息化制度缺失的根本问题？

　　记者采访中发现，主要存在两方面的原因，第一，由于中国的信息化处于起步阶段，很多用户还没有意识到，信息化必须配备相应的管理制度；第二，更重要的是，即使用户知道了建立信息化管理制度的重要性，但却不知道如何去制定科学合理的管理制度。

　　面对信息化建设制度安排的缺失，出路在哪里？很显然在产生上述问题的体系内徘徊，是找不到出路的，我们必须跳出来站在更高的层面找方向。

　　记者发现，中国人民银行、交通银行、财政部、不同城市的信息办及大型企业用户等有关单位，都在请ITGov中国IT治理研究中心进行高层面的IT治理与领导力提升内部培训，并且反响强烈。

　　“我的感觉就像是十月革命一声炮响，给中国带来了马列主义，终于看到我在多年工作中苦思不得其解的东西，IT治理将带给中国一场信息化管理革命”，国家财政部信息网络中心赵晓光处长在第一次听到关于IT治理介绍激动地说道。